Caiman 296x90
Интерскол 296x90
MITEX 2024 296x90
Загрузка ...
Леска для триммеров и мотокос в сезон продаётся колоссальными объёмами. Казалось бы, невозможно придумать что-то более простое, но и здесь есть свои особенности. Леска может быть круглой, а может иметь в сечении форму квадрата или «звёздочки». Может быть в виде одиночной нити или витая, может быть шумной или тихой в работе — производители и здесь стараются создать какие- то конкурентные преимущества своей продукции. Наконец, леска может быть дорогой или дешёвой, разница в цене в несколько раз между абсолютно одинаковыми на вид образцами — не редкость. Но насколько эта цена обусловлена качеством? Но что считать качеством лески, в чём оно измеряется и как сказывается на практике? И вообще, действительно ли у лески могут быть отличия или же это всё выдумки маркетологов? Кукую леску лучше купить? Мнение и отзывы опытных пользователей, кому довелось поработать лесками разных марок, однозначно — разница есть, и значительная. Но как её измерить?
«Когда вы проведёте тест лески для триммеров»? Этот вопрос в последние два или три года нам задавали неоднократно. Мы всегда отвечали, что пока не готова методика, которая бы обеспечила гарантированно одинаковые условия для всех участников. И что наши технические возможности не позволяют в принципе провести такой тест, потому что для него нужен огромный участок, заросший идеально однородной травой. А мы такой видели разве что на полях Тимирязевской академии.
«Полигон», на котором мы испытывали леску. Точнее, часть полигона. Благодаря этим испытаниям мы располагаем данными, каков может быть ресурс лески «в сотках», то есть в условиях реальной эксплуатации. Потом «веники» можно будет пересчитать в «сотки»
Практически все производители садовой техники в разговоре упоминают, что тестируют свою леску и по итогам этих испытаний делают выводы, что она превосходит продукцию конкурентов. Но никто и никогда не уточнял, как именно, по каким методикам проводятся такие тесты. Правда, проговорились, что выводы делаются на основе реальной эксплуатации. И то для получения этой информации пришлось «допрашивать» одного из ключевых сотрудников‑«практиков» в европейском офисе компании. В России все представительства, сотрудники компаний-владельцев СТМ (собственных торговых марок) как воды в рот набрали. Вроде бы тестируют, но как тестируют — неизвестно.
Давно уже стало очевидно, что подсказок не будет и нужно разрабатывать свою методику. Здесь возникало первое очевидное препятствие — трава растёт летом, соответственно, и тест логично проводить летом. Но тогда результаты будем публиковать в конце сезона, когда он уже мало кому интересен. И к тому же к началу следующего сезона ассортимент может сильно обновиться, то есть наши результаты устареют.
Значит, нужна какая-то замена траве. Желательно искусственного происхождения, чтобы не зависеть от милостей природы и иметь в своём распоряжении более или менее однородный материал в любом объёме, какой потребуется. Тест будет весьма масштабным, леска для триммеров есть практически у всех игроков рынка садовой техники. Существуют даже отечественные производители данной продукции. Но что это может быть за замена? В разговорах с сотрудниками разных компаний обсуждалось всё что угодно, от бетона до пластиковых хомутов‑стяжек. Но всё это, согласитесь, слишком оторвано от реальности.
Сколько стоит дешёвая леска?
Отметим, что в необходимости такого теста у нас не было ни малейших сомнений. Он был нужен, и нужен очень давно. В ходе тестов различных триммеров и мотокос мы не раз отмечали, что расход лески явно различается. Значит, качество у неё разное, несмотря на то, что химически это всё одно и то же, чаще всего обычная нейлоновая мононить. Иногда встречается армированная нить, но влияет ли это на ресурс или скорость работы? Или армировка служит преимуществом лишь в глазах сотрудников отдела маркетинга? До сих пор аргументированного ответа на эти вопросы мы дать не могли.
К тому же цена на леску очень сильно разнится от бренда к бренду. Как определить, какое предложение выгоднее? Для этого нужно знать ресурс лески, но подобных объективных данных в открытом доступе нет. Серьёзных независимых тестов мы пока тоже не видели. Отлично, будем с полным правом считать, что мы — первые.
Методика испытаний
На самом деле идеальный, на наш взгляд, объект для тестирования лески есть практически в каждом доме. Только никто никогда не смотрел на него с этой точки зрения. Это обыкновенный хозяйственный веник. Во‑первых, это трава, хотя и сушёная. Так что уже нельзя возразить, что мы тестируем леску на чём-то, для чего она в принципе не предназначена. Во‑вторых, веник — штука более или менее однородная, по крайней мере в рамках одного производителя вы вряд ли встретите веники с сильно различающейся плотностью. В‑третьих, веники доступны в любое время года и в любом количестве. И в‑четвёртых, они достаточно плотные, чтобы интенсивно изнашивать леску. К тому же испытания на вениках проводятся гораздо быстрее, чем в реальных условиях эксплуатации.
Естественно, этот метод тоже не без недостатков. Главный — невозможность перенести полученные результаты на условия реальной эксплуатации. Если ресурса лески хватает, условно говоря, на два веника — сколько это будет в квадратных метрах травы? Неизвестно. Значит, испытания, как минимум в начале, нужно проводить и на вениках, и на каком-то реальном участке с относительно однородной и желательно жёсткой травой, чтобы понять, насколько полученные в разных условиях результаты совпадают. Причём не нужно тестировать на реальной траве всё, что есть на рынке, достаточно пары-тройки образцов. Если степень корреляции (совпадения результатов) будет достаточно высокой, то можно вывести соответствующий коэффициент и в дальнейшем проводить тесты только на вениках, получая цифру «на траве» путём простого пересчёта.
Есть и другой недостаток. Веник — это вещь, как выражаются математики, нелинейная. Чем ближе к ручке, тем он жёстче. Но пока что этой нелинейностью предлагаем пренебречь — анализ полученных результатов показывает, что если её учитывать, то мы получим более высокий результат на качественной леске, но у лески с низким ресурсом он не изменится. То есть наше упрощение отчасти ухудшает результаты некоторых образцов… но, если честно, разброс такой, что это уже не важно, например, для тех образцов, что мы испытывали сейчас. Представьте, что вы сравниваете скорость бегущей лошади и летящего самолёта, и для самолёта пытаетесь внести поправку на встречный ветер. Ну добавите вы самолету еще 10–15 м/с — вряд ли это сильно повлияет на шансы несчастной лошадки.
Так что изучение нелинейности свойств бытового веника отложим до большого редакционного теста.
Катушка из ассортимента компании Unisaw, а именно Multiline (артикул 4180– 052 А), на которой проводили тест
Ещё один важный момент касается методики учёта расхода лески. На полуавтоматических катушках практически невозможно установить причину этого расхода — то ли кусок оторвался по причине износа, то ли его срезало подрезным ножом при очередном обновлении. Поэтому проводить испытания нужно с катушками, где леску не наматывают, а вставляют короткие отрезки длиной примерно 30 см. Обновление подразумевает ручную замену этих отрезков. Подрезной нож здесь не используется, так что сокращение длины «усов» может быть обусловлено исключительно естественным износом. Поскольку мы тестировали леску на собственной бензокосе Caiman WX24, то и катушку подобрали из ассортимента компании Unisaw, а именно Multiline (артикул 4180– 052 А). В неё устанавливают три отрезка лески, каждый длиной по 30 см, в итоге получая катушку с шестью «усами» длиной по 13 см каждый (часть длины «отнимает» участок перегиба).
Тестировать решили леску диаметром 2,4 мм — это основное «вооружение» мощных бензокос. Такая техника активно используется специалистами по уходу за газонами, в то время как более тонкая леска (2,0 или даже 1,6 мм) подходит для триммеров и не самых мощных электрокос. То есть её покупают в большей степени частники. Очевидно, что для частного пользователя с относительно небольшими объёмами работы разница в стоимости дорогой или дешёвой лески не слишком существенна. Ну сколько там набежит за сезон? Несколько сотен рублей? А вот у профессионалов, кто косит каждый день, расход лески гораздо выше, соответственно, для них ресурс и стоимость единичного объёма выполняемой работы намного важнее.
Ход испытаний
Первый этап теста — реальная эксплуатация. Для начала мы провели испытания на густой зелёной траве. Каким будет результат, мы прекрасно знали заранее, всё-таки длительный опыт тестов сказывается. И не ошиблись. Результат таков: если трава зелёная, то разницы между леской разных производителей вы не обнаружите, по крайней мере за разумное время. Можно выкосить несколько десятков квадратных метров, а леска не сократится даже на миллиметр. Во всяком случае, когда речь идёт о леске диаметром 2,4 мм. Отсюда вывод — для испытаний нужна гораздо более жёсткая растительность.
На сочной зелёной траве выяснять ресурс лески бесполезно, расход слишком маленький. Нужно что-то более жёсткое
Заросли пижмы. К осени её стебли становятся грубыми, и леска расходуется намного быстрее
Хорошим вариантом оказалась пижма. Это растение распространено очень широко, местами образует заросли площадью в несколько десятков квадратных метров. Ближе к осени стебли пижмы практически деревенеют и становятся очень жёсткими. Косить их леской вполне реально, то есть нельзя сказать, что леска тут неприменима. Однако наш тест показал, что расход лески на пижме становится заметен очень быстро — от нескольких минут работы для лески с низким ресурсом до нескольких десятков минут — для качественной. Мы проводили испытания в конце августа, когда стебли успели набрать необходимую жёсткость.
У нас с собой была бензокоса, два десятка веников, четыре вида триммерной лески и огромное желание выяснить, годятся ли веники на роль расходного материала для теста. На всякий случай мы выехали на участок на Осташковском шоссе, где нам гарантированно не предъявили бы никаких претензий за его использование в целях теста хоть лески, хоть сельскохозяйственной техники. Выражаем искреннюю признательность нашим друзьям из компаний «Астари» и «Артизан» за предоставленную возможность проводить тесты вблизи от Москвы
Второй этап — испытание на вениках. Берём такую же леску, которую тестировали на траве, и пытаемся стричь веник. Пока что в режиме ручной подачи, но мы уже готовим специальный стенд, чтобы обеспечить одинаковые условия испытаний. Стенд понадобится нам для редакционного теста, который мы планируем провести к следующему сезону. Он сделает результаты более точными, но уже сейчас можно говорить, что такой формат теста оправдывает себя и позволяет определить ресурс лески разных производителей. А благодаря тому, что мы провели испытания и на реальной жёсткой траве, у нас есть реперные точки для пересчёта «веников» в «квадратные метры пижмы».
Список участников
Для теста мы взяли четыре образца разной категории. Два — из бюджетного сегмента, ещё два — более дорогие, позиционирующиеся в качестве профессиональных.
Лески «Курс» и Unisaw SPRO‑07305 внешне очень похожи, именно по этой причине мы выбрали их для участия в тесте. Они немного различаются цветом и прозрачностью — это те отличия, что заметны глазу. Если взять в руки, то можно определить, что «Курс» намного жёстче. Леска «Дельта» по субъективным ощущениям чуть мягче, чем «Курс», но жёстче, чем Unisaw by Sarp.
У лески Unisaw by Sarp страна производства указана не в формате «Made in…», а как адрес производителя в Марокко. Мы попросили уточнить информацию, и нам прислали документы, подтверждающие, что леска действительно сделана в Марокко. Таким образом, страну производства считаем указанной, несмотря на другой формат подачи этой информации.
Леска Siat попала к нам в руки значительно позже остальных, и её мы испытывали только на вениках. Поэтому она есть не на всех диаграммах. В руках она ощущается как более мягкая по сравнению с «Курсом» и «Дельтой», практически такая же, как Unisaw by Sarp. Цвет — полупрозрачный жёлтый, цена — нечто среднее между бюджетными «питерскими» лесками и относительно дорогой «марокканской». Выбрали её именно по той причине, что она выглядит как конкурент дорогой леске, визуально вообще не отличается, но стоит вполне бюджетно. А вот как у неё с качеством, есть ли отличия?
Курс
Дельта
Siat
Unisaw by Sarp
Даже забавно сейчас смотреть на это фото. Оно снято на начальном этапе теста, когда мы получили первые результаты. Расстояние от фотографа до маячащего на заднем плане редактора журнала GardenTools Алексея Меснянкина — примерно 35 м. От фотографа до лежащей в траве косы — 8 м. Левую, более длинную полосу выкосили леской Unisaw by Sarp, правую — леской «Курс». У лески Unisaw by Sarp износа нет, только кончики немного заострились. У лески «Курс» полная потеря ресурса, все усы оторвались и улетели. В тот момент мы сочли результаты обнадёживающими — ещё бы, мы явно поймали более чем четырёхкратную разницу. Это же успех! В тот момент мы не подозревали, насколько на самом деле глубока пропасть между участниками нашего теста
Результаты теста на жёсткой траве
Переходим к самому интересному — есть ли реальная разница между протестированными образцами? И если да, то в чём она заключается?
Исходные условия: одинаковая коса, одинаковая леска, условно однородная и одинаковая для всех растительность. Эта условность вносит, конечно же, погрешность в наши измерения, но на данный момент с этим придётся смириться. Начинаем косить, как обычно работаем, засекаем время работы и контролируем износ лески. И вот что получается.
Курс
На 28‑й секунде наблюдаем отрыв первого уса, к концу второй минуты отрывается ещё один. На третьей минуте — ещё один, а два оказались укорочены. Выкошено примерно 10 м², потеря ресурса лески — 60%.
Дельта
Отрыв одного уса — через 4 минуты, это минус 12% ресурса. К этому моменту выкошено примерно 13 м². На 10‑й минуте оторвались ещё два уса, через минуту — ещё один. Итого потеряно четыре уса из шести, общая выкошенная площадь составляет примерно 50 м², потеря ресурса лески — примерно те же 60%.
Unisaw by Sarp
Отработала полчаса, выкошено примерно 132 м². Облома усов не наблюдалось, есть видимые следы износа в виде заострения кончиков, как у карандаша, и постепенное сокращение длины. Длина усов по окончании работы соответственно 26,5; 27 и 29 см, то есть суммарный износ составил 7,5 см. Это 6,75% износа. В пересчёте на 60% выкашиваемая площадь должна составить 1170 м².
Тест на вениках
Результаты испытаний на вениках отлично видны на фото. Исходные данные: заряжаем в катушку одинаковые отрезки лески и стрижём веники до тех пор, пока не появятся заметные признаки износа. На фото мы разложили то, что осталось после такой «стрижки».
Эти два фото демонстрируют разные типы износа лески. Слева — жёсткая леска «Курс», она обламывается на выходе из катушки. Справа — более мягкая Unisaw by Sarp, она истончается к краям, как карандаш. Но при этом не обламывается, расход гораздо ниже, ресурс соответственно выше. Вот и набегает более чем 100 кратная разница в ресурсе. А ещё учтите, что во время работы бензокосой с полуавтоматической катушкой полный отрыв одного уса означает необходимость обновления. Значит, вы теряете и второй ус, который сохранял работоспособность, — ведь обновляются оба одновременно, а излишек отрезается подрезным ножом. Это вдвое увеличивает и без того немаленький, как видно по результатам, расход жёсткой лески
Вот ключевые моменты в цифрах:
Курс
Отрыв трёх «усов» одновременно через 30 секунд после начала работы, потеряно 50% ресурса.
Дельта
Отрыв одного уса через 30 секунд после начала работы, потеряно 17% ресурса.
Siat
Отрыв трёх усов через 370 секунд после начала работы, потеряно примерно 50% ресурса.
Unisaw by Sarp
Леска отработала 1266 секунд (более 21 минуты) и изрезала в хлам пять веников. Отрыва усов нет, но все они стали заметно короче и истончились на концах. Потеря ресурса идёт по совершенно другому сценарию, не как у других — такую же картину мы наблюдали на реальной траве. Потеря ресурса составила примерно 19%, если пересчитать в 50%-ный износ, то разница с «Курсом» должна быть 106‑кратной. На вениках мы получаем более чем стократное превышение ресурса, то есть подтверждение результатов, полученных на траве. И заодно эти результаты подтверждают, что идея с вениками абсолютно рабочая. В целом мы видим примерно одинаковый разброс ресурса: в несколько раз между «Курсом» и «Дельтой» и в сотню раз между «Курсом» и Unisaw by Sarp.
Слева направо: новый веник (для удобства сравнения), «Курс», «Дельта», Siat, Unisaw by Sarp
Диаграммы
Мы отобразили полученные результаты на диаграммах, рассчитав, на какую выкашиваемую площадь хватит одной упаковки каждого вида протестированной лески. Эти расчёты основаны на следующих предположениях:
Выводы
Учительница русского языка,
впервые прыгнув с парашютом,
была потрясена, удивлена, крайне обескуражена,
но кричала совсем другие слова…
Анекдот
Примерно такая же реакция была и у нас на полученный рейтинг. Мы ожидали увидеть разброс качества, но его масштабы нас, мягко говоря, очень удивили.
Лески «Курс» и Unisaw by Sarp, которые внешне почти идентичны, разнятся в цене примерно в 2,1 раза. Смотрим их ресурс — разница в 117 (!) раз.
Леска «Дельта» мягче, служит дольше и разница в ресурсе уже не столь впечатляющая — «всего-то» в 20 раз.
Леска Siat — такая же мягкая, как Unisaw by Sarp, — показывает гораздо более высокие результаты, чем «Курс» и «Дельта», но до лидера теста не дотягивает очень сильно. Получается, что кажущаяся одинаковая жёсткость не может служить надёжным ориентиром, определённо срабатывают ещё какие-то факторы.
Допустим, покупатель ищет бюджетную леску. Вот вам два варианта — «Курс» и «Дельта». Обе марки практически не известны на рынке, так что фактор узнаваемости бренда роли не играет. Смотрим цену — «Курс» явно выгоднее, разница в цене одного метра более чем двукратная. Смотрим результат теста — а «Дельта»-то в пять раз более живуча. Но об этом же никто не сообщает, потому что таких данных нет. Ну или не было до нашего теста.
Таким образом, приходим к следующим ключевым для нас выводам.
Следите за новостями. В следующем выпуске журнала обещаем большой тест лесок разных брендов. Как раз к сезону, так что не пропустите!
⇒ ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
ТОП-10 статей на тему сервиса инструментов и садовой техники
Тест провели Любовь Балаболина и Алексей Меснянкин
Статья опубликована в объединённом выпуске «Осень-зима 2018»
журналов «Инструменты» + «Всё для стройки и ремонта» + «GardenTools»
серии «Потребитель».
Архив всех выпусков в pdf-формате смотрите здесь.
© 2008-2023 www.master-forum.ru
