Интерес потенциальных пользователей к аккумуляторным углошлифовальным машинам, как и к любому беспроводному инструменту, сводится к двум ключевым вопросам: как долго УШМ проработает до разрядки аккумулятора и какова её производительность? И если по этим пунктам инструмент отвечает ожиданиям, тогда уже смотрят на стоимость и изучают отличия в конструкции.
Поэтому в тесте мы основное внимание уделяем именно производительности и объёму выполняемой работы. Пока что у нас всего четыре модели, но это лишь первая часть — продолжение мы будем публиковать в следующих выпусках журнала. Также все новые модели мы будем добавлять в эту статью.
МЕТОДИКА ИСПЫТАНИЙ
Испытываем УШМ под круг диаметром 125 мм, режем арматуру диаметром 14 мм — вполне характерная для инструментов этого класса работа. Производительность определяем как время, необходимое для выполнения пяти полных резов, без дополнительного давления на инструмент, под его собственным весом. Позже, когда перейдём к испытаниям мощных машин, будем также смотреть, можно ли надавить на инструмент посильнее и срабатывает ли защита от перегрузки? То есть проверяем, способен ли инструмент работать с высокой нагрузкой. Тем моделям, что участвуют в нынешнем тесте, устраивать подобное испытание бессмысленно, у них защита от перегрузки включается довольно быстро.
Тест проводим на кругах толщиной 1 мм, все модели испытываем с одинаковыми кругами — в данном случае это бренд Dcut, изготовлены заводом ИСМА в Иваново. Естественно, каждая испытываемая модель — с новым кругом.
Режем вручную. Конечно, хотелось бы этот процесс как-то автоматизировать, чтобы была полная уверенность, что все инструменты проходят испытания в абсолютно одинаковых условиях. Но применительно к УШМ подобная автоматизация если и возможна, то будет стоить недёшево. Правильная техника резки подразумевает не только одинаковое давление на инструмент, но ещё и отсутствие перекоса или боковой нагрузки — допустим, это мы могли бы обеспечить и с помощью наших стендов, на которых проводим испытания отрезных кругов. Но нужно ещё и оперативно управлять нагрузкой, и вот это — самое сложное. «Обратная связь» при ручной резке очень проста — если срабатывает защита, то поднимаешь УШМ, включаешь снова и режешь дальше уже с меньшей нагрузкой. Наши стенды таким функционалом не обладают, переделать их — теоретически можно, но на практике, пожалуй, пока не имеет смысла.
Мы решили сейчас ограничиться ручной резкой и посмотреть, насколько велика будет разница между моделями разных брендов. Если она значительная, значит, что и ручная резка позволяет увидеть разницу, тогда этот метод вполне применим. Если же разница окажется не очень большой, то, следовательно, эксперименту не хватает точности и, действительно, нужен испытательный стенд. Но для повышения надёжности результатов мы приняли решение, что тест с самого начала и до конца будет проводить один и тот же сотрудник редакции.
Также мы приняли решение не ограничивать напряжение батареи — если попадётся, например, 36‑вольтовая, но под круг 125 мм, она тоже будет участвовать в тесте. Исходим из предположения, что пользователь покупает инструмент, ориентируясь в первую очередь на диаметр оснастки и вытекающую из этого глубину реза. А уже потом смотрит на остальные характеристики. Понятно, что инструмент на 36 В будет мощнее, скорее всего, он будет выполнять больше резов до разряда батареи, но при этом окажется тяжелее и дороже. Однако сравнивать его с 18‑вольтовыми вполне корректно, если диаметр оснастки одинаков.
УЧАСТНИКИ ИСПЫТАНИЙ
В первой части теста участвуют следующие модели: Greenworks GD24AG, Elitech МШУ 18 БЛ, Crown CT23001 125HX и «Интерскол» УШМ‑125/18 В.
Все представленные УШМ — с бесщёточными двигателями. Напряжение аккумуляторов различается: Greenworks из 24‑вольтовой серии, у этой модели напряжение выше, чем у других. Crown заявляет свои батареи, как 20‑вольтовые, но речь тут о максимальном напряжении полностью заряженной батареи, фактически же рабочее напряжение 18 В, как и у всех оставшихся. То есть разница обусловлена методикой подсчёта, а не реальными техническими отличиями.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПЫТАНИЙ
Все полученные в ходе испытаний данные мы свели в диаграммы — отдельные по каждому «выступлению». Разница в производительности и в объёме выполняемой работы, как видите, достаточно существенная.
К названиям моделей добавлены также сведения о напряжении и ёмкости батарей — чтобы сразу было видно, на каком запасе энергии выполнялась работа. Иначе, глядя, например, на Greenworks и Elitech, можно подумать, что между ними почти двукратная разница — хотя причиной этого отличия является разная ёмкость батареи. Поэтому мы, помимо измеренных значений, а именно производительности (измеряемой как время пяти полных резов) и объёма выполняемой работы, решили также ввести такой параметр, как расход энергии на один рез. Это расчётная величина: отношение произведения напряжения на ёмкость батареи к количеству резов, она измеряется в ватт-часах. Ёмкость батареи брали не заявленную, а измеренную — эти показатели обычно различаются, хотя и не существенно. Подробно о том, какова реальная ёмкость батарей каждой УШМ, можно прочитать в статье с тестом аккумуляторных перфораторов — там участвуют те же бренды и те же батареи.
Комментарии о том, как показала себя та или иная модель, приведены в описании каждой протестированной УШМ.
РАЗБОР И АНАЛИЗ КОНСТРУКЦИИ
После теста мы разобрали все «болгарки», чтобы посмотреть, как они устроены и какие есть отличия в конструкции. Подробные комментарии приведены в описании каждой модели.
Участники теста аккумуляторных УШМ (результаты теста смотрите в комментариях к каждой протестированной модели по приведённым ссылкам):
⇒ ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Тест аккумуляторных «болгарок»: часть 2
Тест провели Алексей Меснянкин и Дмитрий Сидоров.
Статья опубликована в объединённом выпуске «Зима 2020/2021» (№4’2020)
журналов «Инструменты» + «Всё для стройки и ремонта» + «GardenTools»
серии «Потребитель».
Архив всех выпусков в pdf-формате смотрите здесь.
Январь 2021 года
