Аккумуляторная абразивно-отрезная машина Stihl TSA 230

Официально этот инструмент называется аккумуляторным абразивно-отрезным устройством. По компоновке и общему принципу работы оно идентично бензорезам, поэтому неофициальное название — аккумуляторный бензорез — имеет довольно широкое распространение. Бензорез — так же широко известен и легко узнаваем, как бензопила. Достаточно упомянуть его, и сразу понимаешь, о чём идёт речь. Правда, пиле в каком-то смысле повезло больше, для неё нашёлся синоним «цепная пила», к которому можно добавлять уточнение — бензиновая, электрическая или аккумуляторная. К бензорезу подобного синонима пока не придумали, поэтому появившийся аккумуляторный аналог пришлось назвать нейтрально. Под определение «абразивно-отрезное устройство» в принципе подходят и УШМ, и маятниковые пилы — любая техника, приспособленная для резки абразивами.

Впрочем, оставим в покое название. Намного интереснее выяснить, как работает инструмент. Мы провели тест аккумуляторного абразивно-отрезного устройства Stihl TSA 230. Публикуем результаты испытаний и отзывы.

Stihl TSA 230
Аккумуляторное абразивно-отрезное устройство

• ТИП ИНСТРУМЕНТА: профессиональный
• АККУМУЛЯТОР: Li-Ion АР 300; напряжение — 36 В; ёмкость — 6,3 А*ч
• ДИАМЕТР КРУГА: 230 мм, глубина реза — до 70 мм
• ВЕС (без аккумулятора): 3,9 кг
• ОСОБЕННОСТИ: система подачи воды в зону реза; электронная защита от перегрузки; тормоз выбега; индикатор степени заряда на аккумуляторах; блокировка случайного включения; кнопка блокировки шпинделя
• ЦЕНА (Москва, март 2019 г.): 57 290 рублей (с аккумулятором АР 300 и ЗУ AL 500); 70 390 рублей (с двумя аккумуляторами АР 300 и ЗУ AL 500

РЕЖУ КАК ХОЧУ

Первое, что следует отметить, — для отрезных работ инструмент такого типа подходит больше, чем, например, УШМ: захват эргономичнее, лучше балансировка, положение тела во время работы намного удобнее. Но если продолжать сравнение с той же УШМ, то функционал ограничен — отрезная машина рассчитана только на резку (что вполне очевидно из названия).

Аккумуляторная батарея Stihl AP 300 напряжением 36 В и энергоёмкостью 227 Вт*ч, что соответствует ёмкости 6,3 А*ч

Если же сравнивать с машинами идентичной компоновки, но с бензиновыми двигателями (то есть с бензорезами), то у аккумуляторного TSA 230 меньше глубина реза. Он рассчитан на круги диаметром 230 мм, в то время как бензиновые аналоги используют 350-миллиметровые. Зато аккумуляторная версия в сравнении с бензиновой гораздо легче — «тушка» без батареи весит менее 4 кг (для сравнения — бензиновый Stihl 420 весит 9,7 кг). И ещё одно очень важное преимущество, благодаря которому Stihl TSA 230 завоевал признание спасателей и военных, — способность работать в любой атмосфере. Речь не о других планетах, естественно, а о возможности работы в задымлённых помещениях. Бензиновому двигателю нужен кислород, но если вы пытаетесь вскрыть железную дверь во время пожара, то бензорез может заглохнуть — ему элементарно не хватит воздуха для полного сгорания топлива. Аккумуляторный одинаково эффективен хоть в дыму, хоть высоко в горах, хоть в зимней тайге с чистейшим воздухом, богатым кислородом.

Электронный блок управления двигателем, установленный на TSA 230, обеспечивает контроль оборотов, постоянную мощность под нагрузкой и защиту от перегрузки. Блок гарантирует равномерный расход заряда батареи без перегрева, исключая чрезмерные нагрузки. Поэтому во время работы TSA 230 можно быть уверенным, что инструмент остановится только при полном разряде батареи, но не от перегрева. И точно так же можно быть уверенным, что аккумулятор отработает максимальное заложенное в него количество рабочих циклов. Раз нет перегрева, то и ресурс его не сокращается.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПЫТАНИЙ: ОТЗЫВЫ

Stihl TSA 230 передали нам на испытания в комплекте с алмазным отрезным кругом по железобетону Stihl D-B10. Круг сегментный, сегменты приварены лазером к телу диска. Первое, что мы сделали, — достали из запасов обрезок столба, на котором летом прошлого года тестировали алмазные круги по железобетону. Прямое сравнение полученных результатов не совсем корректно, всё-таки в том тесте мы использовали совершенно другой инструмент — сетевую УШМ Metabo мощностью 2,6 кВт. Диск Stihl мы испытывали с подачей воды, с TSA 230 такое возможно. С резкой «нашего» железобетона круг с этой работой справляется, и цифры получились крайне интересные. Среднее время одного реза — около 2,5 минуты. Вроде бы это очень много, но учтите, что летом, как сказано выше, мы использовали УШМ мощностью 2,6 кВт. А тут — аккумуляторный резак с напряжением 36 В, мощность которого, очевидно, намного ниже (мы не измеряли отдаваемый батареями ток, поэтому судить о потребляемой мощности не берёмся). Чтобы хоть как- то оценить корреляцию между этими двумя тестами, мы установили на TSA 230 алмазный круг Rhodius LD4, который на УШМ показывал очень неплохой результат — 37 секунд на один рез. На аккумуляторном резаке Stihl этот же круг работал гораздо медленнее, чем мы предполагали. Его производительность на этом инструменте оказалась примерно вдвое ниже, чем у диска Stihl D-B10, на один рез ушло около 5 минут.

Какие отсюда можно сделать выводы? На наш взгляд, Stihl D-B10 на самом деле очень высокопроизводительный диск. Поставьте его на бензорез (а этот диск есть и размером 350 мм) — получите устройство для очень быстрой и агрессивной резки в том числе и железобетона. Аккумуляторный резак имеет естественные ограничения по мощности, но они частично скомпенсированы высокой скоростью резки. И к тому же у аккумуляторного привода есть свои преимущества перед бензиновым или электрическим сетевым, компенсирующие пониженную мощность, — о них уже было сказано выше.

Есть ещё одно подтверждение того, что диск «заточен» именно на максимальную скорость резки, — его низкий ресурс. На том железобетоне, на котором мы проводили испытания, предельный ресурс этого диска мы оцениваем в 0,5 м² площади реза. Или в 45 поперечных резов. Ресурс алмазного круга обратно связан с производительностью: чем быстрее круг изнашивается, тем активнее идёт обновление алмазных зёрен, и они всегда острые. Если учесть, что целевая аудитория для этих устройств в первую очередь спасатели, то понятно, что ресурс для них — понятие даже не второстепенное, о нём не задумываются. Резать надо быстро и в таких условиях, где бензорез не справляется. Всё остальное не имеет значения… время автономной работы достигается увеличением запаса аккумуляторов, ресурс оснастки — дополнительным кругом.

На этом тест не закончился. После резки железобетона у нас возникла необходимость вскрыть старый сейф, и в качестве одного из инструментов мы задействовали TSA 230. На аккумуляторе АР 300 он проработал примерно 20 минут — время реальной работы может быть чуть меньше, короткие остановки мы не учитывали. Это в принципе согласуется с данными производителя — он заявляет до 18 минут работы с этой батареей.

Мы использовали диск 3 М Cubitron II, и он резал весьма эффективно. Соберётесь критиковать Stihl TSA 230 за якобы невысокую мощность — учитывайте, что работать «кубитроном» способен не каждый инструмент, для этого нужна как раз мощность. Это слишком «агрессивный» абразив, он буквально режет металл, глубоко вгрызаясь в него. Маломощный инструмент с этой задачей не справится. А TSA 230 работает. Как именно и насколько эффективно — можете посмотреть в видеоролике.

Подводим итоги: Stihl TSA 230 благодаря своей конструкции очень удобен для отрезных работ. Он компактнее и легче бензиновой отрезной машины, выгодно отличается способностью работать в любой атмосфере, в том числе в дыму, и за это качество уже успел завоевать признание сотрудников спасательных служб. Может применяться в помещениях благодаря отсутствию выхлопных газов.

В сочетании со «штатным» алмазным диском D-B10 режет даже армированный железобетон. После испытаний этот диск оцениваем как высокопроизводительный и скоростной. Ресурс у него низкий, но для целевой аудитории этого инструмента (военные, МЧС и т. д.) скорость гораздо важнее ресурса. И к тому же ничто не мешает использовать любые другие круги подходящего размера, посадка здесь абсолютно стандартная.

⇒ ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Алмазные отрезные круги Klingspor: тест. Похожий ≠ идентичный

Тест провели Любовь Балаболина и Алексей Меснянкин

Обзор опубликован в объединённом выпуске «Весна 2019» (№1’2019)
журналов «Инструменты» + «Всё для стройки и ремонта» + «GardenTools»
серии «Потребитель».

Архив всех выпусков в pdf-формате смотрите здесь.

Август 2019