Caiman 296x90
Интерскол 596x90
MITEX 2024 296x90
Загрузка ...Осенью прошлого 2018 года мы провели тест триммерной лески с ограниченным количеством участников и выяснили, что она бывает очень разной по качеству. Предлагаем вам ознакомиться с результатами гораздо более масштабного теста, который мы провели весной 2019 года.
ЗАЧЕМ НУЖЕН ТЕСТ ЛЕСКИ?
Любая леска — это пластик, а о масштабах загрязнения планеты пластиковыми отходами не слышал разве что глухой. Борьба за экологию набирает обороты, страны мира одна за другой запрещают у себя одноразовую посуду и пластиковые пакеты… и вот мы проводим тест триммерной лески и видим, что некоторые образцы не столько работают, сколько красиво разлетаются по газону. Мы даже подсчитали, взяв за основу результаты теста, что за один сезон можно раскидать по участку около 2 кг лески. Это если косить участок площадью 6 соток десять раз за сезон и выбрать слишком жёсткую леску.
На самом деле эту цифру можно было бы и уменьшить, причём в разы — по зелёной сочной траве даже жёсткая леска работает намного дольше, чем по сухой. Но мягкая-то ведь работает ещё дольше, разброс между образцами разных брендов меньше точно не станет. Так что пусть не два килограмма, «урежем осетра» даже в четыре раза — украшение участка в виде полукилограмма пластиковой лески вряд ли вам понравится. Она малозаметная, конечно, 500 грамм пластиковых пакетов выглядит куда более впечатляюще… но всё равно пластик есть пластик и разлагаться он будет очень долго. Ваши правнуки имеют шансы найти оставленные вами «обломки». Если честно, так себе наследство!
Качественная леска изнашивается в десятки (или даже в сотни) раз медленнее, не отлетает крупными кусками, поэтому степень загрязнения окружающей среды в этом случае гораздо ниже.
Есть ещё один аргумент в пользу выбора качественной лески. Перелом всегда происходит на выходе из катушки. Если работать обычной полуавтоматической катушкой, то стандартный метод обновления в виде хлопка о землю уже не поможет. Надо останавливаться, вскрывать катушку, вручную вытаскивать «усы». Всё это — потерянное время. А ещё учтите, что при запуске отрезок второго «уса» будет отрезан, потому что их нельзя вытащить поодиночке, только совместно. Так что расход лески двойной, это не только проблема для экологии, но ещё и удар по кошельку. Пусть леска и недорогой товар, но всё равно денег стоит.
ДОРОГАЯ ДЕШЁВАЯ ЛЕСКА
И кстати, о деньгах… «хорошая» и «не очень хорошая» леска не так уж сильно различаются в цене. Иной раз действительно качественный продукт стоит гораздо дешевле низкокачественного, читайте статью дальше и сами убедитесь в этом. Но пока мы не провели тест, выяснить настоящий уровень качества не представлялось возможным.
ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА ТЕСТИРОВАНИЯ
Любое сравнительное тестирование имеет смысл, лишь когда оно проводится в одинаковых условиях. В этом смысле тест триммерной лески — дело непростое и неблагодарное. Ибо банальная проверка в реальных рабочих условиях, то есть при кошении травы, даёт мало внятной информации для дальнейшей оценки и сопоставления. Трава в её естественном виде — сырье достаточно неравномерное по составу, зачастую засорённое, серьёзно меняющее свои характеристики от изменения влажности и т.п. В прошлый раз нам пришлось искать заросли более или менее однородной травы, чтобы понять, как тест соотносится с реальной эксплуатацией. Но тогда у нас было всего несколько образцов, а сейчас — почти три десятка. И поскольку мы пока что не можем позволить себе аренду полей Тимирязевской сельхозакадемии, то приходится искать обходные пути. Жёсткие и в то же время продолжительные и идентичные условия тестирования пришлось создавать искусственно. Командой «Потребителя» был сконструирован и собран первый и единственный пока в России (а не исключено, что и в мире!) стенд для сравнительного тестирования триммерной лески! Ещё тогда мы поняли, что он необходим, чтобы исключить влияние субъективных факторов. На проработку конструкции, изготовление стенда, его испытания и сам тест ушло полгода, но результат явно стоил потраченных усилий.
ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ СТЕНД
Схема принципа работы испытательного стенда
Основой стенда стала разборная рама, сваренная из профильной трубы, на четырёх регулируемых опорах. С одной стороны на кронштейне был жёстко установлен электрический триммер, с другой — сверлильный станок с автоматической подачей шпинделя на магнитной основе. В шпинделе станка закреплялась специально изготовленная головка-держатель, сделанная из корпуса алмазной сверлильной коронки, в которой С-образными скобами фиксировались травяные пучки: автомат медленно вращал тестовое сырье, вертикально подавая его под режущий диск, образованный вращающейся леской. Скорость подачи была фиксированной — 1 мм/с.
В составе стенда было задействовано следующее оборудование:
Вид на катушку Oleo-Mac Multiline с закреплёнными в ней тремя отрезками лески фиксированной длины, образующими шесть рабочих «усов»
СЫРЬЁ ДЛЯ ТЕСТА
Исследование, на самом деле, уникально, но у многих всё же могут возникнуть подозрения, что им предлагают хохму в духе «учёные шутят». Ибо сырьём для работы испытательного стенда стали… банальные бытовые веники! Планируя концепцию исследования, мы решили, что в работе на износ триммерная леска не должна сечь всякие малоподходящие для этого материалы и субстанции. Леска предназначена для травы, поэтому даже в лабораторных условиях косить нужно траву. А поскольку наш ресурсный тест изначально планировался как тест с большой нагрузкой, расходным материалом стали пучки стеблей высушенного сорго, из которых и собран традиционный веник!
Для теста было закуплено колоссальное количество веников — на предварительные эксперименты и непосредственно сравнительный тест, в котором участвовало около трёх десятков моделей разных брендов, нам понадобилось почти 1200 штук.
Первая крупная партия купленных для теста веников — «всего лишь» 300 штук. В итоге нам понадобилось вчетверо больше
Классический веник состоит из трёх раздельных пучков, образующих метёлку и переходящих в черенок. Метёлку отрезали от рукоятки «болгаркой», и пучки разделяли поштучно.
Буквально «вершки и корешки». «Вершки», то есть ручки, нам были не нужны, а вот «корешки» (метёлки) пошли в дело
Во вращающийся держатель стенда заряжали два пучка, подаваемые под образованный вращающейся леской режущий диск автоматически. После отработки цикла остатки пучков снимали и выбрасывали, а на держателе закрепляли новую пару. Изначально держатель был спроектирован на четыре пучка, но в конечном счёте остановились на двух, хотя это радикально увеличило время, затрачиваемое на эксперимент. Дело в том, что «четырёхпучковая» нагрузка оказалась явно избыточной — лучшие образцы лески выдерживали лишь несколько циклов, средние — не более одного, а леска невысокого качества ломалась у основания буквально на первых секундах. В итоге нагрузку пришлось снизить, и количество циклов до остановки теста заметно возросло, значительно повысив точность и наглядность.
Слева — ровно скошенные пучки, как это бывает на новой леске. Справа — то, что наблюдается при её износе
Критерии остановки теста были достаточно простыми — износ лески до такого состояния, при котором в условиях реальной эксплуатации потребовалось бы её обновление. Износ проявляется в двух «ипостасях». Первая выражается в сокращении длины усов лески, которое быстро становится очевидным по заметному «непрокосу», когда прежде чётко и ровно сбриваемые пучки становились «бородатыми» и ступенчатыми). «Непрокос» появлялся в результате двух разновидностей износа лески — укорочения усов и их утончения без потери длины, когда заостренные кончики становились до такой степени мягкими и эластичными, что переставали резать траву, а начинали «облизывать».
Вторая ипостась — это потеря по меньшей мере двух усов лески из шести, то есть банального обрыва на выходе лески из катушки. Обрыв — он и есть обрыв; потерю одного уса ещё можно считать случайностью, но после потери двух и более усов тест однозначно прекращался.
У некоторых образцов («Курс», Hammer, Denzel) леска обрывалась уже к концу первого двухминутного цикла. Некоторые выдерживали подольше: леска Gigant — 7 циклов, «Дельта» — 10. При этом истончения на концах у этих образцов не наблюдалось — она просто не успевала изнашиваться.. У образцов, показавших более высоких результат, обычно износ «гибридный» — есть и заострение концов, и обрыв усов. Чем выше результат, тем более значимая доля приходится именно на постепенный абразивный износ. Соответственно леска, демонстрирующая высокий ресурс, с точки зрения экологии намного безопаснее.
Теоретически можно было бы попытаться принимать во внимание в расчётах ещё и разные виды износа, но после некоторых размышлений мы решили, что в этом нет практического смысла. Если леска сократилась в длине, вам придётся обновить её, чтобы работать дальше. Если оторвётся один из усов, то вам тоже придётся обновить леску. При работе катушкой с полуавтоматическим обновлением по принципу «хлопни по земле и работай дальше» расход на обновление лески будет сопоставим. Так что серьёзной прибавки в точности нам этот учёт не добавил бы, и от него было решено отказаться.
Процесс замены изношенных пучков
ТЕСТИРОВАНИЕ
Испытывали леску размерностью 2,4 мм. Леску такого размера нередко используют профессионалы для кошения обширных площадей, на которых могут быть заросли с толстыми, одеревеневшими и засохшими стеблями, мелкий древесный подрост. В подобных условиях от лески требуется высокая жёсткость, позволяющая режущему полотну долго не истираться, и в то же время упругость, противостоящая обрывам.
Форма сечения была различной (поэтому и говорим о «размерности», а не о диаметре). Преобладала, конечно, круглая, но немало позиций имело сечение «квадрат», «витой квадрат», «звезда», «канат». Надо сказать, что «квадраты», идущие в размерности 2,4 мм, на самом деле имели увеличенную площадь сечения по сравнению с «кругами». У «круга» 2,4 мм — это диаметр, а у «квадрата» — сторона, и геометрия подсказывает нам, что площадь «квадрата» при таких условиях больше почти на треть. Впрочем, у иных «квадратов» стороны были меньше, чтобы соответствовать по сечению 2,4-миллиметровому «кругу». Поэтому в блоках технических параметров указаны размеры, чтобы проще было понять, что разница в ресурсе может быть обусловлена не только физическими свойствами материала, но ещё и геометрией.
Так или иначе, но все артикулы лески испытывались в одинаковых условиях, без поправки на реальную площадь сечения, поскольку производители заявляли их, согласно надписи на упаковке, в размерности «два и четыре». Тут мы намеренно подошли к вопросу с точки зрения среднестатистического покупателя в магазине, без углублений в геометрию и арифметику — «если для триммера по инструкции нужно 2,4 мм, на леске написано «2,4 мм» и она нормально работает в катушке — значит, в се так и должно быть».
ПАРАД УЧАСТНИКОВ
ЛЕСКА СЕЧЕНИЕМ «КВАДРАТ» И «ВИТОЙ КВАДРАТ»
Unisaw by SARP
Husqvarna Quadra
Elitech
Patriot Platinum
Elitech
Elitech
Patriot Profline
ЛЕСКА КРУГЛОГО СЕЧЕНИЯ
Unisaw by SARP
Champion
Ryobi
Rezer General
SIAT Professional
Elitech
Lux
Huter
Дельта
Gigant
Hammer
Denzel
ЛЕСКА СЕЧЕНИЯ «ДВОЙНОЙ ВИТОЙ КРУГ» (ОНА ЖЕ — «КАНАТ»)
DeWALT DT20652
Oleo-Mac
ЛЕСКА СЕЧЕНИЯ «ЗВЕЗДА» И ДРУГИЕ
Oregon Starline
Elitech
Курс
⇒ ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Тест триммерной лески: продолжение
РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПЫТАНИЙ, ОТЗЫВЫ И ВЫВОДЫ
Результаты нового теста практически совпадают с предыдущими, если сравнивать по тем образцам, где есть пересечение. Следовательно, и тогда, и сейчас мы всё сделали правильно, результаты надёжные и им можно верить. Подтвердился предельный разброс в сто и более раз между разными образцами.
Результаты представлены в виде диаграмм и разделены на группы в зависимости от формы поперечного сечения лески. После анализа результатов мы решили, что сравнивать круглую и квадратную лески напрямую не совсем корректно. Разница в площади, а соответственно и в объёме материала может достигать 30%, и на ресурсе это, очевидно, должно сказываться. В подтверждение этой версии обратите внимание на леску Unisaw by Sarp — их как раз две разновидности: круглая и квадратная. Материал одинаковый, а разница в износостойкости даже выше, чем 30%. Поэтому «квадраты» сравниваем с «квадратами», «круги» с «кругами», «звёзды» со «звёздами». Есть ещё такая форма, как двойной витой круг — очень напоминает канат, поэтому так и назвали эту форму. Такую леску мы тоже вынесли в отдельную таблицу.
По каждой группе представлены две диаграммы. Первая показывает, сколько времени в минутах проработал каждый образец в ходе теста до того момента, пока мы не сочли его износ достаточным для прекращения испытаний. Эти цифры являются непосредственными результатами теста. Следующая диаграмма — расчётная, на ней показана стоимость лески, расходуемой за один час работы в условиях, аналогичных условиям, в каких проводились испытания. Эта цифра учитывает ресурс по данным теста, фасовку (сколько метров в упаковке) и розничную цену каждого образца в той фасовке, в какой он попал к нам на тест.
Судя по результатам, самая износостойкая леска — квадратная. Что в принципе логично, больше объём материала. Можно ли сказать, что «квадрат» — идеальный выбор? На наш взгляд, нет. Во-первых, квадратная леска хуже обновляется на полуавтоматических катушках. Когда наматываешь на катушку круглую леску, то не думаешь, что виток будет цепляться за соседние витки острыми гранями — у круглой лески граней нет. А вот квадратная на такое способна, и сходит с катушки она хуже. Да и помещается её на катушку меньше. Может, это и не слишком значимый аргумент, с учётом её повышенного ресурса, зато сложность обновления лески — это серьёзно. Если придётся регулярно останавливаться, вскрывать катушку и вручную отматывать усы — не удивляйтесь, в случае с «квадратом» это более вероятное событие, чем с «кругом».
«Звезда» оказалась наименее стойкой. Догадываемся, почему — тонкие «лучи» изнашиваются очень быстро, и леска уменьшается в диаметре, становится совсем тонкой, выходя за пределы заявленных 2,4 мм. А дальше работаешь тонкой леской по жёсткой траве — естественно, она не может долго выдерживать такое обращение.
Есть хорошая новость для раздражённых глобализацией и миром корпораций — среди частных торговых марок, не имеющих от ношения к крупным мировым брендам садовой техники и расходных материалов для неё, можно встретить весьма качественную и износостойкую леску. И по весьма доступной цене, что немаловажно.
Спрогнозировать ресурс лески заранее, опираясь на внешний вид материала, упаковки или заявленные инновационные технологии, невозможно. Хороший пример — Lux: при покупке приятно удивила тем, что не только аккуратно окрашена и выглядит очень презентабельно, но ещё и гибкая. По ощущениям — как Unisaw by Sarp, мы уже думали, что ресурс может оказаться сопоставим. Тем более что по цене они тоже близки. Однако тест показал, что Lux существенно не дотягивает до многих других участников, хотя результат в целом неплохой. Но есть масса участников, предлагающих товар подобного или более высокого качества, и к тому же по более доступной цене.
ПРИМЕЧАНИЕ
Тест ещё не завершён, ждите продолжение. Пока что мы успели испытать лишь часть того ассортимента, что продаётся в России. так что в следующем выпуске журнала мы опубликуем результаты испытаний дополнительных образцов.
⇒ ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Сколько стоит дешёвая леска для триммеров и мотокос? Тест и рейтинг
Тест провели Евгений Балабас, Любовь Балаболина и Алексей Меснянкин.
Статья опубликована в объединённом выпуске «Весна 2019» (№1’2019)
журналов «Инструменты» + «Всё для стройки и ремонта» + «GardenTools»
серии «Потребитель».
Архив всех выпусков в pdf-формате смотрите здесь.
Май 2019 года
© 2008-2023 www.master-forum.ru
