Caiman 296x90
Интерскол 296x90
MITEX 2024 296x90
Каким аккумуляторным инструментом Вам приходилось работать?
Проголосовало: 1 187
Загрузка ...Этим летом редакция журнала «Инструменты» по традиции провела очередной тест абразивных отрезных кругов (дисков) 125 мм по чёрному металлу для УШМ.
⇒ ВАЖНО
⇒ ВНИМАНИЕ!
Мы дополнили результаты теста, включив в диаграммы и «Суперигру», и соло-тесты, которые наша редакция провела весной 2017 года. Подробности по «Суперигре» будут опубликованы чуть позже, а в соло-тестах сейчас представлены такие новинки, как Klingspor A 660 R Supra, Ataman, Elitech и TOTFlex.
При анализе диаграмм учитывайте, что сравнение по количеству резов абсолютно корректно, а вот цены у кругов, протестированных летом 2016 года, могли измениться. Чтобы избежать путаницы, мы ввели цветовую дифференциацию участников. Оранжевым цветом и маркировкой SG на диаграммах обозначены круги, испытанные в рамках «Суперигры». Зелёным — в ходе соло-тестов.
АБРАЗИВНЫЕ ВОЙНЫ. СКРЫТАЯ УГРОЗА
На этот раз мы решили изучить тот сегмент, который считается одним из наиболее массовых и на который возлагают большие надежды производители, — отрезные круги диаметром 125 мм и толщиной 1 мм, то есть так называемая тонкая отрезка.
Мы сразу же запланировали провести тест отрезных дисков только на чёрном металле, резать нержавеющую сталь не будем. Однако многие участники предпочли дать на испытания универсальные круги, а кто-то и вовсе вышел на тест с кругами только для нержавейки. Обычную сталь можно резать чем угодно, вопрос лишь в цене — «нержавеющие» круги обычно дороже. Мы потому и не собирались брать их на тест, но если уж сами производители заинтересованы показывать возможности своих продуктов в применении к такому материалу, почему мы должны возражать? Однако хотим напомнить одно простое правило. Круг, которым уже резали обычную сталь, нельзя использовать для резки нержавеющей. Иначе обязательно увидите редкое зрелище — коррозию нержавеющей стали.
ИНТЕРЕСНАЯ СТАТИСТИКА
СПАСИБО ВСЕМ!
Искренне благодарим всех наших партнёров, кто помог нам провести этот тест!
— Завод «ИСМА» (www.isma.ru) — за помощь в изготовлении испытательного стенда и за полную свободу действий в испытательной лаборатории на весь период проведения испытаний (и даже больше). Без поддержки директора завода Александра Андрианова, главного инженера Александра Демиденко и главного технолога Дмитрия Васильева тест бы не состоялся.
В этот раз объём испытаний оказался настолько большим, что работали вдвоём. Любовь Балаболина лично резала стальной лист кругами 3М Experimental и Cubitron II
— Компанию «Файн Электроверкцойге» (www.fein.ru) и лично руководителя отдела сервиса Артёма Сальникова — за предоставленные на время испытаний углошлифовальные машины и помощь в их экспертизе по окончании теста (результаты экспертизы опубликованы в этой статье).
— Компанию «3М Россия» (www.3mrussia.ru) — за предоставленные для теста средства индивидуальной защиты (СИЗ). Мы очень дорожим сотрудничеством с 3М, потому что успели в прямом смысле на собственной шкуре оценить, насколько велика польза современных СИЗ при работе с абразивами. Интервью технического директора департамента материалов для промышленности компании 3М Софьи Громовой и наши впечатления от продукции 3М по результатам теста читайте по ссылке: https://master-forum.ru/sofya-gromova-kompaniya-3m-rossiya-my-za-bezopasnyj-test/
Один тестирует — трое снимают!
— Компанию «Инструмент-Спектр» (www.instrument-spektr.ru) в лице Павла Романовского, который принял самое активное участие во всех процессах, включая турнир. Дружеская поддержка — вещь неоценимая. Мы также очень благодарны нашему фото- и видеооператору Владиславу Скороеду (https://www.facebook.com/vladskoroed), который не покидал испытательную лабораторию все дни теста. Благодаря ему у нас есть масса классных фото и отличный видеоролик о том, как проводились испытания.
Мы искренне признательны всем, кто нашёл время и приехал на тест, чтобы присутствовать лично. Благодаря вам мы ещё раз убедились в том, что делаем всё правильно. А такая убеждённость придаёт силы для дальнейшей работы. И конечно же, мы благодарим всех, кто согласился принять участие в испытаниях. Кстати, в 2016 году мы отметили явный рост интереса к нашему тесту отрезных кругов, о чём мы можем судить в том числе по активности в хрониках теста: https://master-forum.ru/obyavlena-data-ocherednogo-testa-abrazivnyh-krugov/ (кстати, по этой ссылке выложено множество дополнительных материалов). Это говорит о том, что рынок живой, на нём сохраняется конкуренция, а значит, тесты отрезных дисков будут актуальны и в дальнейшем.
ПОЧЕМУ В ТЕСТЕ НЕТ «ЛУГИ»?
Это первый случай в нашей практике, когда в испытаниях не принимает участие самый массовый продукт на рынке — круги производства Лужского абразивного завода. Причём как непосредственно Luga Extra, так и все ОЕМ-бренды партнёров «Луги».Те, кто следил за публикациями на эту тему на нашем сайте www.master-forum.ru, знают, что изначально мы предполагали проводить испытания на двух площадках, как уже делали это в ходе теста отрезных кругов диаметром 230 мм осенью 2015 года. На это у нас были соответствующие договорённости с «Лугой». Однако за две недели до начала теста Лужский завод внезапно отказался от участия и в категорической форме потребовал не испытывать как свою продукцию, так и продукцию партнёров завода. Нам прислали официальное письмо по этому поводу. Чтобы исключить малейшую возможность искажения информации, мы опубликовали на сайте текст этого письма.
Официальное письмо Лужского абразивного завода
Правый плакат мы планировали повесить в испытательной лаборатории как ответ на постоянно задаваемый вопрос, почему в тесте нет лужских кругов. А левый плакат получился случайно, в результате неправиль¬ной склейки отдельных листов. Но поскольку он в принципе не противоречит изначальному варианту, то решили и его тоже оставить
ОТВЕТ РЕДАКЦИИ
«Лужский абразивный завод» является безусловным лидером российского рынка абразивов (кстати, за что мы его ценим и очень уважаем!). Многие бренды при формировании своего ассортимента и политики продаж ориентируются на этого производителя. Если кто-то тестирует продукцию с целью проведения маркетинговых исследований (для принятия каких-то решений и понимания своего уровня цены и качества, стоимости реза), то всегда делает сравнение с лужской продукцией. Часто в выборку берут ещё несколько стратегически важных участников рынка, но «Луга» в таких исследованиях фигурирует обязательно.
«Когда же он перерыв сделает? Мы уже устали сидеть…»
Кто бы ни пытался продавать абразивы под своим брендом, он везде и всегда отвечает на вопрос об уровне своей продукции относительно «Луги». Фактически это реперная точка, с которой все сравниваются. Потребители, как просто розничные клиенты, так и предприятия, задают один вопрос: «Как в тесте показала себя продукция ”Лужского абразивного завода?”»
А теперь представьте себе ситуацию. Из-за давления «Лужского абразивного завода» мы проводим тест, где нет их продукции. Естественно, мы всем участникам российского рынка вынуждены ответить, почему так получилось. Поэтому мы привели ответ на этот вопрос в виде публикации официального письма «Лужского абразивного завода». И мы даже согласны с мнением, что тест без этого безусловного лидера рынка не даёт представления о рынке!
Можем сказать одно: если бы не сильнейшее давление, мы бы ни в коем случае не отказались от тестирования продукции «Лужского абразивного завода» в этом выпуске журнала. Но мы не отказались от тестов продукции «Лужского абразивного завода» навсегда и ещё планируем вернуться к этой теме. Мы полагаем, что разногласия не являются неустранимыми и возможности для конструктивного диалога сохраняются. Публикуем здесь текст официального ответа редакции на письмо, чтобы обозначить нашу позицию.
Уважаемый Анатолий Давидович!
В ответ на Ваше письмо (№ 4–4965 от 20.06.2016 г.) подтверждаем, что редакция журнала «Инструменты» серии «Потребитель» приняла решение отказаться от испытаний кругов, сделанных «Лужским абразивным заводом». Вместе с тем у нас есть ряд возражений и контраргументов, которые хотелось бы здесь изложить.
1. К вопросу об аттестации испытательной лаборатории и сертификации используемого в ходе тестов оборудования. Поскольку редакция по итогам испытаний не выдаёт какие- либо сертификаты государственного образца, то и сертификация оборудования, равно как и аттестация лаборатории, не требуется. Просим заметить, что речь идёт именно о юридической стороне вопроса. Любой желающий вправе проводить какие угодно испытания на любом оборудовании, какое он считает необходимым использовать.
«Теперь всё понятно — он фильтр коньяком пропитывает и дышит парами. Поэтому такой весёлый!»
Если рассматривать техническую сторону, то, естественно, наличие сертификата как минимум повышает доверие к полученным результатам. Однако подтвердить их объективность и достоверность можно и другими методами. Мы всегда публикуем методику испытаний, чтобы любой желающий мог повторить эксперимент и проверить результаты. Кстати, некоторые компании, занимающиеся абразивным инструментом, так и поступают — после наших тестов они проводят у себя испытания аналогичных позиций по той же методике, что и мы.
Мы всегда приглашаем на испытания представителей компаний, принимающих участие в тестировании. Как правило, эти люди имеют техническое образование и их квалификации достаточно, чтобы удостовериться, что все образцы тестируются в одинаковых условиях. Тем более что мы используем достаточно простое оборудование, и любая попытка каким-то образом изменить настройки не останется незамеченной. Все испытания проводятся в режимах, максимально близких к реальным условиям эксплуатации кругов. Листовой металл толщиной 1,2 мм, пруток диаметром 16 мм и уголок размером 32х32 мм — это распространённые материалы, для резки которых круги диаметром 125 мм применяются повсеместно.
Приколы нашего теста. Тонкий отрезной круг может выглядеть и так
Подтверждением нашей позиции является предыдущий тест, который проводился осенью 2015 года в двух лабораториях. Несмотря на огромную разницу в используемом оборудовании и отсутствие сертификатов и аккредитации, полученные в Иваново результаты практически полностью совпали с результатами лаборатории «Лужского абразивного завода» (с поправкой на то, что металл брали разный).
2. Вы пишете, что в прошлый раз мы не стали публиковать результаты некоторых участников теста, и это вызывает сомнения в нашей объективности. Хотелось бы возразить, что мы прямо заявили об этом, не скрывая сам факт отказа от публикации. Кроме того, мы аргументировали свою позицию тем, что отказавшиеся компании заявили о решении внести значительные изменения в свою программу по абразивам. Более того, сегодня мы видим, что данные заявления не стали пустыми словами — на рынок вышли совершенно новые продукты. Без нашего теста эти изменения вряд ли произошли бы, поэтому мы считаем, что наша работа принесла как рынку, так и конечным потребителям существенную пользу — компании фактически признали, что их модельный ряд оказался не самым удачным по результатам нашего теста и озаботились решением этой проблемы.
Гости нашего теста: Роберт Тарабукин, представительство Hilti
Тем не менее мы готовы признать, что подобная ситуация может затрагивать интересы «Лужского абразивного завода» как компании, предоставившей свою лабораторию для проведения испытаний. В связи с этим мы предлагаем на будущее чётко оговаривать условия сотрудничества. Одним из таких условий может стать обязательная публикация всех полученных результатов (мы готовы рассматривать такую возможность), но об этом надо объявлять ещё на этапе рассылки приглашений к участию в испытаниях (изменения в политике редакции должны быть известны всем заранее).
3. Вызывает некоторое недоумение Ваш комментарий по поводу наших планов приобретать в розничной сети круги только вашего производства, а все остальные должны будут предоставить их производители или торгующие организации. Видимо, наши предложения по этому вопросу были неверно поняты. Мы предлагали закупить в рознице контрольные образцы, аналогичные предоставленным на тест, всех компаний, кто потенциально способен организовать специальную серию кругов для теста. Считаем, что такая возможность есть у всех участников. Ни для кого не секрет, что многие бренды не являются производителями абразивов и заказывают продукцию на правах ОЕМ. Оценивая время, проходящее с момента отправки приглашения на тест до получения образцов, мы понимаем, что организовать спецсерию в такой сложной цепочке за столь короткий срок просто невозможно.
Гости нашего теста: Геннадий Пожарский и Пётр Бояр, партнёры компании Herman
Мы сожалеем, что этот диалог не начался раньше, хотя бы в апреле, когда мы рассылали информацию о готовящемся тесте. Тогда у нас было бы достаточно времени, чтобы ввести процедуру закупки контрольных образцов и тем самым снять разногласия по этому вопросу. В будущем мы обязательно учтём этот момент. Мы считаем, что сама идея предпринять все необходимые действия, чтобы исключить возможность попадания в тест специальных серий под видом обычных серийных, абсолютно правильная, в этом у нас нет разногласий. Предлагаем выработать согласованную методику, включающую, возможно, даже процедуру закупки образцов специальной комиссией и маркировки приобретённых экземпляров. Очевидно, что это потребует значительно больше времени, но смысл в таких действиях, безусловно, есть. Но, повторимся, выборка должна быть разумной и адекватной — для покупки всех образцов у редакции просто нет средств, организация тестирования даже в том объёме, как сейчас, с учётом командировок, закупки металла и оборудования является для бюджета редакции чрезмерной нагрузкой (особенно в кризис).
Гости нашего теста: слева — Валерий Кормин (компания «Кратон»); справа — Павел Романовский (компания «Инструмент-Спектр», в тесте представляет круги Ring)
4. Комментарий насчёт того, что наша работа в чём-то противоречит закону об импортозамещении, вызывает удивление. Закон регламентирует действия госпредприятий в сфере закупок. Мы не являемся госпредприятием, закупок не проводим, мы только проводим независимые исследования российского рынка, на котором представлена продукция как российских, так и импортных производителей. Мы знаем, что государственные предприятия, закупающие отрезные круги для своей работы, ориентируются при выборе на наши тесты. Если закон допускает выбор в том числе и с учётом таких критериев, как результаты независимых испытаний, и если для потребителя наши тесты являются значимым аргументом при выборе, то мы это расцениваем только как дополнительное подтверждение того, что наш труд полезен и востребован. Никаких нарушений закона со своей стороны мы не видим. Более того, мы считаем, что здоровая конкуренция идёт на пользу не только рынку и конечному потребителю, но и российским производителям, а соответственно, и политике государства в области импортозамещения.
В заключение хотелось бы ещё раз объяснить, почему мы так заинтересованы в участии продукции «Лужского абразивного завода» в наших тестах. Не секрет, что в России ваш завод — абсолютный лидер рынка, поэтому все сравнивают свою продукцию в первую очередь именно с вашей. А после публикации неожиданных для большинства результатов теста отрезных 230‑х кругов (осень 2015 г.) этот интерес только усилился. Другие участники рынка считают наши тесты корректными с технической точки зрения, поэтому отказ «Лужского абразивного завода» от участия в проекте вызвал много вопросов. Именно по этой причине мы сочли необходимым опубликовать официальное письмо от ЛАЗ с аргументацией отказа — чтобы исключить даже малейшую возможность искажения этой, конечно же, важной информации.
Слева направо: Олег Суконников (Bosch), Олег Медведев («Кратон»), Любовь Балаболина и Алексей Меснянкин (редакция «Потребитель»), Александр Рубин («Интерскол»), Павел Романовский (Ring), Владимир Таскин (Bosch)
Для редакции «Потребителя» и всего российского рынка диалог с «Лужским абразивным заводом» крайне важен, Ваше мнение весомо и очень значимо. Если разногласия возникли только по тем вопросам, что указаны в Вашем письме, мы готовы их обсудить в рамках дальнейшей дискуссии. Считаем, что решение, удовлетворяющее все заинтересованные стороны, безусловно, существует.
С уважением,
сотрудники редакции «Потребитель»:
Алексей Меснянкин,
редактор журнала «Инструменты»,
Любовь Балаболина,
директор по рекламе и маркетингу.
Гости нашего теста — компания «3М Россия». Слева — Николай Шишкарёв и Софья Громова, справа — Денис Кошелев
МЕТОДИКА ИСПЫТАНИЙ
В этот раз мы значительно расширили программу теста. Если раньше все испытания проводились на металле одного типа, то в этот раз мы взяли сразу три: уголок размером 32х32х4 мм, гладкий пруток диаметром 16 мм и листовой металл толщиной 1,2 мм. Уголок и пруток резали на уже хорошо знакомом постоянным участникам наших тестов отрезном станке с гидравлической подачей круга в зону реза. А вот для испытаний на листовом металле мы с помощью «ИСМА» изготовили отдельный стенд, который стал хитом этого сезона. Взяли за основу электрический плиткорез «Энкор» — «Корвет» 466, сделали новую каретку, закрепили УШМ Fein WSG15–125P, предусмотрев возможность регулировки заглубления. Наладили пневматический привод подачи каретки с УШМ в зону реза и пневмоприжим заготовки. И, что важно, всё сделали красиво. Получился полуавтоматический стенд, обеспечивающий одинаковые скорость подачи круга в зону реза и усилие резания, но за счёт не гидравлического, а пневматического привода. Подача заготовки осуществлялась вручную.
Каждым кругом резали до фланца, считая количество резов. Испытывали по три экземпляра каждого артикула, в итоговых диаграммах приведены усреднённые цифры.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПЫТАНИЙ
Ещё одно отличие от всех предыдущих публикаций заключается в новом для нас формате подачи результатов. Раньше круги на диаграммах выстраивались в алфавитном порядке, сейчас мы решили, что это не самая удобная практика, и выстроили их в порядке убывания количества резов или роста цены реза. Получились уже не просто диаграммы, а рейтинги.
При анализе диаграмм учитывайте, что сравнение по количеству резов абсолютно корректно, а вот цены у кругов, протестированных летом 2016 года, могли измениться. Чтобы избежать путаницы, мы ввели цветовую дифференциацию участников. Оранжевым цветом и маркировкой SG на диаграммах обозначены круги, испытанные в рамках «Суперигры». Зелёным — в ходе соло-тестов.
При анализе диаграмм учитывайте, что сравнение по количеству резов абсолютно корректно, а вот цены у кругов, протестированных летом 2016 года, могли измениться. Чтобы избежать путаницы, мы ввели цветовую дифференциацию участников. Оранжевым цветом и маркировкой SG на диаграммах обозначены круги, испытанные в рамках «Суперигры». Зелёным — в ходе соло-тестов.
При анализе диаграмм учитывайте, что сравнение по количеству резов абсолютно корректно, а вот цены у кругов, протестированных летом 2016 года, могли измениться. Чтобы избежать путаницы, мы ввели цветовую дифференциацию участников. Оранжевым цветом и маркировкой SG на диаграммах обозначены круги, испытанные в рамках «Суперигры». Зелёным — в ходе соло-тестов.
При анализе диаграмм учитывайте, что сравнение по количеству резов абсолютно корректно, а вот цены у кругов, протестированных летом 2016 года, могли измениться. Чтобы избежать путаницы, мы ввели цветовую дифференциацию участников. Оранжевым цветом и маркировкой SG на диаграммах обозначены круги, испытанные в рамках «Суперигры». Зелёным — в ходе соло-тестов.
При анализе диаграмм учитывайте, что сравнение по количеству резов абсолютно корректно, а вот цены у кругов, протестированных летом 2016 года, могли измениться. Чтобы избежать путаницы, мы ввели цветовую дифференциацию участников. Оранжевым цветом и маркировкой SG на диаграммах обозначены круги, испытанные в рамках «Суперигры». Зелёным — в ходе соло-тестов.
При анализе диаграмм учитывайте, что сравнение по количеству резов абсолютно корректно, а вот цены у кругов, протестированных летом 2016 года, могли измениться. Чтобы избежать путаницы, мы ввели цветовую дифференциацию участников. Оранжевым цветом и маркировкой SG на диаграммах обозначены круги, испытанные в рамках «Суперигры». Зелёным — в ходе соло-тестов.
Желающие узнать, как вели себя отрезные круги разных производителей в ходе этого теста, могут скачать таблицу с детальными результатами. Там есть максимально подробные сведения по каждому испытываемому кругу.
Мы обратили внимание, что большинство кругов не удовлетворяют требованиям стандартов и фактически не могут называться «миллиметровыми». Стандартами предусмотрено, что реальная толщина не должна превышать заявленную более чем на 0,2 мм. В таблицах мы ввели «цветовую дифференциацию» по этому показателю: зелёным фоном отмечены круги, полностью удовлетворяющие условию; жёлтым — превысившие на «один размер»; красным — те, у которых фактическая толщина ближе к 1,6 мм.
Привычный постоянным участникам наших тестов стенд с гидравлической подачей круга в зону реза. Здесь мы резали уголок и пруток
О ПРОБЛЕМЕ ПОД НАЗВАНИЕМ «СПЕЦЗАМЕС»
Многих участников теста волнует один и тот же вопрос: «Как быть с теми, кто предоставляет для испытаний не серийную продукцию, а специально изготовленные образцы?»
И хотя мы уверены, что ситуация не так уж печальна, но должны признать — рациональное зерно в этих опасениях есть. Если есть техническая возможность изготовить партию кругов с улучшенными характеристиками и обычной этикеткой, то кто-то вполне может ею воспользоваться. В конце концов, это рынок, а в конкурентной борьбе бывают задействованы гораздо более радикальные средства.
Вариант решения проблемы, предложенный «Лугой», видится нам невыполнимым в настоящее время. Во‑первых, бюджет редакции не потянет покупку всех образцов без исключения. Во‑вторых, собрать комиссию, согласовав кандидатуры со всеми игроками рынка и заставив этих людей тратить время на покупку кругов… подумайте сами, как бы вы это сделали. Особенно если учесть, что теоретически любая из компаний, желающих принять участие в тесте, может заявить «отвод» комиссии, мотивировав его тем, что её не устраивают выбранные кандидатуры. Да мы один только состав комиссии будем год утверждать, не меньше. Когда работать-то?
Мы предлагаем своё решение: гораздо более простое и с понятной экономикой. Оно называется «Суперигра».
«Они явно что-то замышляют!» Обсуждаем условия суперигры…
СУПЕРИГРА
Суть идеи очень проста. Смотрим рейтинги по цене реза и в каждом из них отмечаем пять компаний, показавших по итогам теста минимальную стоимость. Вот они-то и становятся участниками суперигры. Правила таковы: редакция журнала «Инструменты» берёт на себя обязательство в течение полугода со дня публикации этой статьи повторить испытания тех кругов, что предоставили попавшие в суперигру компании. Ключевой момент: вот эти круги мы будем покупать в розничной сети, не объявляя заранее, где и когда.
А вот когда мы сравним результаты, тогда и станет понятно, чем обусловлены выдающиеся достижения в основном тесте. «Натянуть» результат можно двумя способами: подняв качество кругов («спецзамес») или понизив цену. Если использовался первый вариант, то мы увидим резкое падение количества резов. Можно, конечно, кивать на то, что круги долго хранились, но какой эффект от этого бывает, нам уже известно, и мы постараемся учесть этот фактор. Если же компания заявила необоснованно низкую цену в расчёте получить более интересную стоимость одного реза, то здесь опять-таки есть два варианта. Первый — цена в рознице будет другой, и при покупке это станет понятно. Мы специально откладываем проверку на какое-то время, чтобы ценник был рыночным. Если же цена соответствует заявленной на протяжении минимум полугода, то о каких-то махинациях говорить не приходится.
А теперь поздравляем участников супер- игры. Вот список брендов и торговых марок: 3М, Klingspor, Ring, IsmaFlex, «Кратон», «Профоснастка». У нас было три вида испытаний, и набор лидеров разный, поэтому участников больше пяти. Результаты будут опубликованы на официальном сайте журнала «Инструменты» (www.master-forum. ru), следите за обновлениями. А если хотите гарантированно не пропустить финал суперигры, подписывайтесь на нашу информационную рассылку! Это информация с анонсом суперигры — она назначена на 27-28 февраля 2017 г.
3М Cubitron II
192,56 руб.
3М Experimental
160,74 руб.
3М Inox
98,79 руб.
3М Metal
92,09 руб.
Bosch standard for Inox
37 руб.
Bosch expert for Metal
57 руб.
Bosch expert for Inox
59 руб.
Cutop Profi
48 руб.
Dronco 1 mm evolution
119 руб.
Herman
81,2 руб.
Hilti Universal Performance UP
65 | 48 |40* руб.
* Самая высокая цена — при покупке в рознице. На момент подготовки статьи этот канал продаж ещё действовал, расчёты по стоимости реза основаны именно на этой цифре. Следующие цены действуют при покупке упаковками по 500 и 1500 шт. соответственно, и не в рознице, а через другие каналы продаж Hilti (для зарегистрированных клиентов через технических консультантов, через онлайн-магазин, через клиентскую поддержку по телефону)
Hilti Special Performance SP
99 | 71 | 60* руб.
* Самая высокая цена — при покупке в рознице. На момент подготовки статьи этот канал продаж ещё действовал, расчёты по стоимости реза основаны именно на этой цифре. Следующие цены действуют при покупке упаковками по 500 и 1500 шт. соответственно, и не в рознице, а через другие каналы продаж Hilti (для зарегистрированных клиентов через технических консультантов, через онлайн-магазин, через клиентскую поддержку по телефону)
IsmaFlex
20 руб.
Klingspor Kronenflex A 960 TZ Special
60,36 руб.
Kraftool
75 руб.
Lux Profi
189 руб.
Norton Vulcan
50,3 руб.
Makita B‑14364
105,85 руб.
Makita B‑45808
87,43 руб.
Milwaukee
110 руб.
Prorab Premium
16,8 руб.
Rhodius XT67
115 руб.
Ring
22,73 руб.
Атака Профи
36 руб.
Зубр
44,2 руб.
Интерскол
28 руб.
Кратон
50 руб.
Профоснастка Эксперт № 92
38 руб.
Тест провели: Любовь Балаболина и Алексей Меснянкин
Статья опубликована в объединённом выпуске «Лето 2016»
журналов «Инструменты» + «Всё для стройки и ремонта» + «GardenTools»
серии «Потребитель»
Архив всех выпусков в pdf-формате смотрите здесь
Август 2016 г.
© 2008-2023 www.master-forum.ru
