Электрод, который прощает ошибки. Тест сварочных электродов ESAB GoldRox

Мы публиковали сравнительный тест электродов — ESAB OK 46.00 против «похожих на ОК 46.00» электродов других брендов. Думаем, история получила продолжение — осенью 2020 года ESAB представила на российском рынке новые электроды серии ОК GoldRox. Естественно, мы сразу же испытали их, воспользовавшись уже отработанной методикой. И теперь можем сказать, как проявляют себя на практике новые «золотые» электроды от ESAB, а также кому и почему именно они не просто полезны, а совершенно необходимы. Ниже смотрите наши отзывы.

ESAB OK GoldRox — электроды с рутил-целлюлозным покрытием, так же как и ОК 46.00. Внешне они сильно отличаются от ОК 46.00 — имеют золотистый цвет, причём окрашены они в массе, а не только на поверхности. И торцы электродов также выкрашены в жёлтый цвет — только открываешь коробку, и уже понятно, что внутри GoldRox, даже доставать их не надо. В основание нанесена легко читаемая маркировка. Надо сказать, что «мимикрия» под GoldRox будет намного сложнее, чем под ОК 46.00 — придётся не только дизайн упаковки повторять и буквы ОК с числом 46 как-то комбинировать, но ещё и каждый электрод красить (напомним — в массе: поскреби покрытие, а оно внутри тоже золотистое), на торец краску наносить, надпись рисовать. Очень сложно, поэтому «похожие на GoldRox» если и появятся, то не быстро.

Предназначены для сварки не ответственных конструкций (как и все электроды такого типа), работают в любых пространственных положениях. Производитель в числе их клю­чевых преимуществ называет лёгкий поджиг дуги, лёгкое удаление шлака и минимальное разбрызгивание металла. Это, конечно, очень важные характеристики, но лично нас они слегка удивили. ОК 46.00 тоже и поджигаются легко, и брызгаются не сильно, и шлак у них отделяется превосходно. В чём тогда отличие от GoldRox?

Возникло подозрение, что это фактически те же ОК 46.00, но в новом дизайне. Это можно было бы считать ответом тем, кто маскирует свои электроды «под ОК». Красивый был бы ответ, но, судя по результатам испытаний, GoldRox — это не замена ОК 46.00, а нечто совершенно новое. Это наше личное впечатление, основанное на результатах испытаний.

А теперь расскажем, как проходили испытания новых электродов.

Смотрим в шпаргалки, думаем, как оценивать электроды по каждому критерию

МЕТОДИКА ИСПЫТАНИЙ

Для теста мы взяли электроды диаметром 3,2 мм, варили сталь толщиной 5 мм. Типы швов — нахлёст и тавр, аппарат — ESAB LHN 200i Plus. Меняли ток во всём разрешённом диапазоне (от 90 до 140 А) и смотрели, как идёт процесс.

Изначально предполагалось, что мы оценим поведение электрода по тем же критериям, по которым мы проводили предыдущий тест, и тогда можно будет понять, чем GoldRox отличается не только от ОК 46.00, но и от протестированных ранее «Ватра» и Inforce. Но в ходе теста стало понятно, что такое вот прямое сравнение не будет кор­ректным. Методика «слепого» теста, когда объективная оценка получается из множе­ства изначально субъективных данных, работает только для тех электродов, которые ис­пытываются одновременно. Когда проходит даже непродолжительное время, забываются многие детали и ощущения, и тут уже сравнивать нельзя. Поэтому от таблицы решили в этот раз отказаться, но прокомментируем те отличия от ОК 46.00, которые нам удалось заметить.

Для понимания, кто из авторов статьи что делал: основной объём сварочных работ в ходе теста взял на себя Андрей Зайцев, у которого очень большой опыт в сварке. А сама статья написана Алексеем Меснянкиным — дальше позвольте уж от первого лица, а то странно получается. Так вот, у меня опыт в сварке гораздо меньше, можно для простоты считать, что я в этом вопросе практически полный профан. Но в этом нашёлся огромный жирный «плюс», чуть дальше о нём расскажу.

ХОД И РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПЫТАНИЙ — РАБОТАЮТ ПРОФИ

Сначала всё шло как по-писаному: Андрей варил швы внахлёст, после каждого электрода диктовал мне свои оценки по каждому критерию, я их добросовестно фиксировал. Практически сразу стало понятно, что поджиг дуги действительно очень лёгкий и разбрызгивание металла на самом деле небольшое. Конечно, оно есть, но слабо выраженное, если сравнивать с электродами других производителей. Шов качественный, шлаковая корка отделяется сама — в общем, прекрасный результат, отличные электроды, явно не хуже ОК 46.00.

А потом Андрей начал варить тавровый шов, и тут внезапно начались сюрпризы. Та же рука, тот же аппарат, только тип шва изменился — а такое ощущение, что весь опыт сварщика куда-то испарился. Сказать, что мы оба несказанно удивились, — не сказать ничего. Шов грубый, края неровные, шлак отделяется с трудом, часто остаются вкрапления. Это даже не «на тройку», это хуже. Ну да, тавровый шов варить сложнее, но не настолько же…

Благо тест мы проводили в технологическом центре ESAB. Попросили пробегавшего мимо сотрудника компании сделать шов своей рукой. И как только он начал работать, стало понятно, что варит он в несколько раз медленнее. Так проявилась одна из фундаментальных особенностей новых электродов — у них производительность ниже, чем у ОК 46.00. Позже ещё вернёмся к этому моменту.

У сотрудника ESAB и шов получился предельно аккуратный, и шлак отделился сам. После него Андрей тоже снизил скорость и картина резко изменилась — и шов гораздо лучше, и отделение шлака идёт намного легче. Получили практически ту же картину, что и на швах внахлёст, с одним только отличием — тавр надо варить не так быстро.

Итак, комментарии по пунктам — где и какие отличия от ОК 46.00 нам удалось заметить:

Поджиг дуги. Производитель заявляет, что GoldRox поджигаются легче — мы склонны с этим согласиться, тенденция к более лёгкому поджигу выражена явно. При этом и ОК 46.00 тоже зажигаются легко.

Устойчивость дуги. Тут у нас с Андреем оценки слегка разошлись, он считает, что дуга горит чуть менее прогнозируемо чем у ОК 46.00. У меня же сложилось обратное впечатление, будто дуга является продолжением электрода и вообще не отклоняется.

Растяжимость дуги. Тянется прекрасно, отличий от ОК 46.00 по этому пункту не заметно.

Перенос металла электрода и перенос шлака. По обоим пунктам, на наш взгляд, ОК 46.00 чуть лучше GoldRox.

Плавление покрытия. Практически одинаково у GoldRox и ОК 46.00, плавится прекрасно, разница не заметна.

Брызги вокруг шва. Вот здесь GoldRox показал себя лучше ОК.46, разбрызгивание явно меньше. Подтверждаем заявленные производителем свойства.

Распределение шлака. Практически одинаково у ОК 46.00 и GoldRox.

Отделение шлака. На шве внахлёст отделялся сам. А вот с тавровым швом не ладилось, пока не поняли, что вести электрод надо с гораздо меньшей скоростью. Тогда получили практически такое же самоотделение, ну может, слегка стукнуть молотком иногда надо.

Вид шва. От плохого до идеального — в зависимости от квалификации сварщика и навыков работы именно с GoldRox.

Смачивание краёв шва и симметрия шва. Без заметных отличий от ОК 46.00 — можно получить прекрасный шов на одних и тех же параметрах разными электродами.

Мы заметили ещё один интересный эффект. Вряд ли он специально задуман, скорее уж это недокументированная функция, так называемая фича. Все электроды темнеют при перегреве, но у GoldRox потемнение покрытия заметно особенно хорошо. Чем выше ток, тем оно темнее. Трудно сказать, найдёт ли практическое применение возможность определить ток по цвету огарка электрода, но не исключено, что кому-то это пригодится.

ХОД И РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПЫТАНИЙ — РАБОТАЕТ ПРОФАН

И вот здесь бы тест и закончился, но я решил, что неплохо бы попробовать самому — интересно же. Опыт у меня небольшой, конечно, но не совсем уж нулевой — на уровне как минимум дачника, который себе забор собирается варить. И знаете, какое впечатление произвели на меня новые электроды? Немного издалека зайду: те из читателей, кто водит автомобиль — вы помните свой первый самостоятельный выезд на трассу после того, как получили права? Про таких новичков ходит присказка: «в глазах — смерть, на спидометре — 20 км/ч».

Вспомнили? А теперь представьте, что вы выезжаете — и тут всё происходящее замедляется до вашей скорости. Все вокруг едут не быстрее 20 км/ч, никто не торопит, не сигналит и не моргает фарами, не треплет нервы, едет по абсолютно предсказуемой траектории. И вся ситуация уже полностью под вашим контролем.

Так вот… ОК 46.00 лично для меня — это почти как для новичка выезд на трассу. Варить им надо быстро, ты вроде бы делаешь всё как положено, но как-то судорожно, мысли скачут в попытках контролировать все параметры: пространственные углы, длину дуги траекторию движения кончика электрода, проплавление металла… в общем, здесь ты гонишься за электродом. А GoldRox — это та самая волшебная палочка, что замедляет все процессы. Варить намного комфортнее, электрод работает… ну не знаю, буквально как пластилин — будто ты просто размазываешь его по поверхности свариваемых деталей, и там, где коснулся, сразу же возникает нормальный шов. Такое ощущение, что это не сварка, а скорее уж 3D-печать. Это, разумеется, не так, но контролировать процесс и вправду гораздо легче, чем с «быстрыми» ОК 46.00. Я специально взял и GoldRox, и ОК 46.00 — разница очень заметная. Так что «золотые» электроды — это не замена прежних «ОК», а дополнение, которое должно очень понравиться тем, для кого сварка — это скорее хобби, а не способ заработка. Профессионалам наверняка будут интересны именно ОК 46.00 — когда твой заработок зависит от производительности, а опыт позволяет работать на высокой скорости, то более «быстрые» ОК 46.00, безусловно, намного выгоднее.

Кстати, они и по цене выгоднее — килограммовая пачка GoldRox будет стоить в рознице около 300 рублей, что примерно на 25– 30% выше стоимости ОК 46.00. Но если честно — я бы даже для сварки забора брал именно «Голдрокс». Потому что варить тонкостенный профиль надо аккуратно, чуть зазеваешься — и рискуешь прожечь металл. С «Голдрокс» работать проще, процесс медленнее, и выше шансы, что успеешь среагировать. Поэтому мы и назвали их электродами, которые прощают ошибки… хотя скорее уж они прощают торможение, вызванное недостатком опыта. Точно могу сказать, что для такого дилетанта в сварке, как я, GoldRox — лучший вариант.

Официальный российский сайт компании ESAB (ЭСАБ): esab.ru

Автор: Алексей Меснянкин.

Статья опубликована в объединённом выпуске «Зима 2020/2021» (№4’2020)
журналов «Инструменты» + «Всё для стройки и ремонта» + «GardenTools»
серии «Потребитель».

Архив всех выпусков в pdf-формате смотрите здесь.

Декабрь 2020 года