Интерскол 596x90
MITEX 2026 596x90
Тест и изучение конструкции этого перфоратора мы проводили год назад. Результаты были опубликованы в весеннем выпуске журнала «Потребитель» за 2017 год и на нашем сайте по этой ссылке. Но на этом знакомство с ним не закончилось. Эксперименты были продолжены. Перфоратор использовался во время проведения теста буров различных производителей. Отчёт об этом тесте есть в осеннем выпуске нашего журнала и на нашем сайте по этой ссылке, но, разумеется, только «в части буров». Теперь дошла очередь и до самой машины. Мы провели экспертизу, публикуем отзывы.
Stanley SHR263K
Трёхрежимный перфоратор SDS-Plus
Повторение пройдённого. Кратко напомним об особенностях модели. С виду это обычный компактный универсальный трёхрежимный перфоратор лёгкого класса. В любительской области, для выполнения ремонтных работ, машины такой мощности вполне достаточно. У профессионалов задачи бывают и посложнее, для их решения может потребоваться перфоратор с большей мощностью (и энергией удара). Но у специалистов обычно есть несколько перфораторов разной мощности: «потяжелее» — для одних работ, «полегче» — для других.
Собственно, инструмент Stanley предназначен для обеих этих категорий пользователей. Любителю такой машины хватит за глаза, профессионалы могут применять его там, где не нужна высокая мощность. Стоимость инструмента за год, кстати, не изменилась.
Комплект поставки инструмента тоже стандартен: боковая рукоятка и ограничитель глубины входят в комплектацию всех машин подобного класса, пластмассовый чемодан — почти всех, резиновое кольцо-пылесборник, надеваемое на бур для защиты патрона от шлама при «потолочных» работах, встречается немного реже, но тоже хорошо известно.
Конструктивные особенности «внутри» мы рассмотрели год назад. Проще всего процитировать резюме: «Конструкция классическая, проверенная временем, но с подстраховкой в ключевых для перфоратора точках. Просто, добротно и надёжно!»
Любой недорогой перфоратор сначала будет работать нормально. А вот насколько его хватит — вопрос: пыль и вибрация долголетию явно не способствуют. Этот перфоратор выполнен просто, но без попыток удешевления за счёт ослабления каких-то элементов или снижения уровня пылезащиты. На «ключевые точки» мы ещё обратим внимание.
Тест. Большую часть времени перфоратор использовался во время теста буров разных производителей. Результаты теста, напомним, были опубликованы в осеннем выпуске журнала. Размер буров — 10х160 мм, глубина бурения в плиту из бетона М200–100 мм, само бурение — в режиме «вертикально вниз». Точнее, в тесте применялись два одинаковых перфоратора: эта техника всё-таки не предназначена для непрерывной работы и время от времени ей необходим перерыв на охлаждение. Так что после каждых 50 пробуренных отверстий машины чередовались. Для перфораторов такое использование вполне можно считать экстремальным — вряд ли кому-то в реальных условиях понадобится работать машиной в режиме «нон-стоп». Ориентировочная наработка перфоратора — 17–20 часов, суммарно им проделан «тоннель» глубиной около 600 метров и диаметром 10 мм.
Редукторы, да и сами машины нагревались при работе довольно сильно, но испытания прошли успешно. По крайней мере «снаружи» никаких признаков критичного износа компонентов или изменившегося звука при работе обнаружить не удалось. В общем — нормальное состояние для техники, которая работала (1).
Разбор. Как и в первый раз, его мы проводили совместно с Артёмом Сальниковым, руководителем сервисной службы компании «Файн Электроверкцойге» (промышленный инструмент Fein). Но если в первый раз больше внимания уделяли особенностям конструкции, то в этот — состоянию инструмента. То есть изменениям, произошедшим за время его эксплуатации.
Машина, напомним, работала очень интенсивно. Наработку «в часах» можно считать «средней», для профессиональных моделей пара десятков часов — это немного. Условия эксплуатации при этом были щадящими — диаметр оснастки не очень большой, при «бурении вниз» серьёзных нагрузок нет, большая часть пыли до перфоратора просто не дойдёт. Но вот продолжительность использования «за один подход» была весьма серьёзной — вряд ли инструмент рассчитывался на непрерывное бурение полусотни отверстий. Такие условия просто обязаны ускорить износ компонентов. Именно это нас и интересует.
Заметим, что Артём Сальников — специалист, который с перфораторами знаком как никто другой (по его подсчётам, ещё до работы в компании Fein он отремонтировал примерно 2200 этих машин). Так что все «слабые звенья» и конструктивные недостатки разных видов перфораторов ему известны очень хорошо.
Начинаем с внешнего осмотра. Очень распространённый дефект — вытекание смазки через одну из трёх возможных точек — в районе муфты, в месте соединения «электрической» и «механической» частей или в районе переключателя режимов. Появление следов смазки говорит о том, что какое-то из уплотнений не выдержало. Ремонт обычно несложен (да и не относится к первоочередным задачам). Здесь следов смазки нет, всё чисто.
Переходим к «электрической части» — снимаем крышку задней рукоятки и видим там… да ничего плохого мы там не видим (2). Отметим только очень небольшое количество пыли, осевшей на деталях. Она присутствует на корпусе, рядом с щёточным узлом, и на кнопке выключателя. В остальных местах пыли нет — лабиринтное уплотнение соединения крышки и корпуса не позволило ей проникнуть внутрь. В районе кнопки такого уплотнения нет — и какие-то мелкие частицы, разумеется, просочились через щель между кнопкой и корпусными деталями. Рядом с щёточным узлом на крышке ручки находятся вентиляционные отверстия, так что появление следов пыли там — явление ожидаемое. Ничего страшного нет, в таких минимальных количествах повлиять на работу перфоратора она не способна.
В перфораторе использованы латунные щёткодержатели с креплением к корпусу на винтах. Щётки поджимаются спиральными пружинами. Конструкция надёжная, «не портится» от вибрации. Сами щётки ещё достаточно длинны, менять такие нет смысла.
Далее снимаем корпус двигателя. Здесь тоже обратим внимание на конструкцию. Якорь выполнен просто — без какой-то специальной защиты в виде бронирования. Здесь защита по большому счёту и не очень нужна — количество пыли, попадающей вовнутрь двигателя при работе, не так велико, как, к примеру, у УШМ, да и сама пыль — бетонная, повредить обмотки она не может. Конечно, дорогие модели перфораторов снабжают усиленной защитой якоря… но тут ключевое слово — «дорогие». В данном случае всё немного проще (3). Для защиты достаточно слоя компаунда, который закрывает заделку проводов и ламелей, а заодно и ближние к ним части обмоток. Он, кстати, немного потемнел — последствия работы в непрерывном режиме. Но это на функционирование машины никак не влияет (это не «подгоревшая» изоляция проводов). Износа ламелей коллектора нет: материал щёток хорошо подобран: «твёрдые» щётки привели бы к сильному износу ламелей, более «мягкие» — быстро износились бы сами.
Задний подшипник якоря не имеет пылезащиты, Она ему и не нужна. С одной стороны на подшипнике находится резиновый пыльник, с другой — пылезащитная шайба. Этого здесь более чем достаточно — радиального износа на подшипнике нет, характерного «сухого» свиста, по которому можно определить износ при вращении, тоже не наблюдается. В общем, подшипник — «как новый».
Передний подшипник якоря снабжён защитной шайбой, не пропускающей смазку от редуктора к двигателю (4). Вот на нём чувствуется небольшой износ — из тех, что называют «эксплуатационным». Ничего критичного — этому узлу ремонт потребуется ещё не скоро. Следов износа на червяке якоря нет, рабочая поверхность «отполировалась» до зеркального состояния, но это не износ.
Статор закреплён в корпусе на четырёх винтах, два из них крепят ещё и перегородку, прикрывающую статор, — диффузор (5). Пыли немного (6), это даже не бетонная пыль, а в основном продукты износа щёток. Бетонная пыль внутри корпуса не задерживается — выносится потоком охлаждающего двигатель воздуха.
Точно такая же картина и на той стороне корпуса редуктора, что обращена к электродвигателю (7). Следы угольной пыли присутствуют, смазка из корпуса не вытекла (если бы потекла, вся эта деталь была бы перепачкана). Внутри корпуса смазка удерживается за счёт защиты подшипника якоря и уплотнительного резинового кольца в самом корпусе.
Теперь переходим к «механике». Начнём с пыльника ствола — того резинового кольца, куда вставляется бур (8). Его износ вызывают две причины — качество самой резины и неиспользование смазки (в тесте она, разумеется, применялась).
Направляющие шлицы бура в стволе перфоратора (9) имеют небольшой износ, но тоже, как обычно, — не более чем «эксплуатационный».
Ещё одна «проблемная» деталь — тарельчатая шайба фиксатора бура (10). Конструкция известная и с известным недостатком — случается, что шарик «продавливает» шайбу. Но и тут всё хорошо — износа не видно ни на пыльнике, ни на шайбе.
Перейдём к редуктору. Для начала — в том виде, как есть, вместе со смазкой (11). Вот здесь изменения видны хорошо. Смазка сильно потемнела, появился «жжёный» запах. Причина ясна — постоянная работа в условиях перегрева. Есть и вторая причина — такой цвет даёт износ алюминиевого цилиндра ударного механизма перфоратора.
Внутри цилиндра находится боёк с уплотнительным резиновым кольцом (12), вся эта конструкция установлена внутри ствола перфоратора, так что изнашиваться могут и внутренняя, и наружная поверхность цилиндра.
Проверить износ внутренней части цилиндра просто (если он снят). Достаточно заткнуть пальцами отверстия с его боков, вставить боёк с кольцом и резко вдавить его внутрь. В исправном узле боёк после снятия нагрузки вернётся точно в исходное положение, Здесь так и произошло — резиновое кольцо бойка обеспечивает полную герметичность, а значит, передаёт энергию удара без лишних её потерь. Проверить износ наружной поверхности цилиндра сложнее, но он и влияет на работу меньше. Здесь можно сказать, что наружная поверхность немного «потёрлась», однако, как и во всех остальных узлах машины, износ не критичен.
Описывать состояние прочих деталей «механической части» перфоратора нет резона. Достаточно ограничиться общим выводом, который повторялся здесь уже немало раз: «износа не обнаружено». «Отмытые» узлы показаны на фото (13): корпус редуктора, промежуточный вал с «пьяным подшипником», цилиндр с бойком, ствол (ударный механизм).
Краткие выводы. Сам перфоратор за время работы полностью оправдал первое впечатление. Машина сделана добротно, без каких-либо недочётов, способна выдерживать высокие нагрузки и при этом сохранять работоспособность. Хотя, конечно, перегревать технику не стоит. Вопрос тут не только в увеличении износа — не факт, что с такой «жжёной» смазкой можно рассчитывать на гарантийный ремонт. Впрочем, в начале статьи приведены условия, в которых работал перфоратор. Вряд ли кто-либо из пользователей будет работать в столь жёстком режиме.
Для восстановления работоспособности достаточно поменять уплотнительное резиновое кольцо бойка, и то — превентивно. Эти кольца в сервисе обычно меняют при любой разборке редуктора — деталь копеечная, экономить тут не на чем, разбирать перфоратор ещё раз, если она выйдет из строя, нет смысла. Ну и, само собой, при подобном разборе следует заменить смазку в редукторе, тем более что старую нам всё равно пришлось смыть. В общем, машина готова работать ещё долго.
⇒ ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
УШМ Stanley SGM146: тест и экспертиза, особенности инженерного подхода
Автор: Максим Грибоедов
Май 2018 года
